远洋大舰队对增强中国海上力量的意义

--------------------------------------------------------------------------------
http://military.china.com 2005-06-04 14:35:43 【大 中 小】


　　
　　这是一个“大海军”的设想，但本人“大空军”派，反对现在开始“大海军”建设。因此这里纯粹是一个前瞻性的构想，也就是说，如果中国有建设“大海军”那一天（我估计不一定会有），应当有什么“中国特色”。

　　我所说的“大海军”是和美国海军规模和战斗力相近的远洋海军，因此不能不考虑舰队的空中打击能力，换句话说，必须有航空母舰。此外登陆作战能力和美国海军正在发展的近海打击能力。尽管在规模和作战能力上要与不断发展的美国海军相当，但却没有必要克隆现在的美国海军。这是因为美国必须跨越太平洋和大西洋才能达到占人类人口绝大多数的欧亚非澳大陆和周遍岛屿，并且有巴拿马运河航道限制起舰只的最大吨位。战略距离远需要高航速，航道限制需要低吨位，而低吨位有正好有助于实现高航速，再利用美国强大的科技实力给跑道长度不足的航母加上蒸汽弹射置，就组成了适合美国国情的航母战斗群，加上美国在欧亚非澳的军事基地或者港口使用权便构成了遍布全球的美国远洋海军。然而即便拥有这样一只垂涎和效仿的海军，美国还是在第二次伊拉克战争之后也发现有必要增加投送能力和近岸海上力量，也就是说二战和冷战打造出的海军模式更适合于控制大洋的决战与追逐，并不完全适应近岸、靠岸、登岸的过度性击。此外还有盟国友邦并不能在任何时候都无条件满足美军提出的行动配（比如准备在土耳其开辟打击伊拉克的“北方战线” 美军第4机械化步兵师，就因为土耳其议会拒绝批准允许美军进驻的政府提案而放弃这项行动，装载该师重装的30艘舰船被迫改道科威特），这使得美国决心提高本土直接打击能力和建造浮动岛离岸基地。

　　中国的情况显然与美国有很大不同。

　　第一，中国海军没有赶赴大洋彼岸维护中国利益的任务，因为中国有13亿人口的潜在市场，并与俄罗斯和印度这两大潜在市场为邻，并可借道俄罗斯从陆路连接欧洲市场。此外，与海上近邻日本和远临南海诸国以及澳大利亚的贸易往来也不需要远洋舰队提供海上保障。在原料来源方面，中国自身有一定的地下储备和开采能力，从俄罗斯能获得石油等对种资源，从澳大利亚能获得充足的高品位铁矿石和煤炭。其他原料则集中在印度洋沿岸，主要是阿拉伯和非洲，而印度洋和中国南海之间只隔一个马六甲海狭，从南海舰队驻地海南岛计算，也只隔一个南中国海。总之，由于中国地处人类集中的欧亚非澳大陆，因此中国舰队用比美国舰队低的多的速度就能维护自己的主要海上安全和利益。不需要高速度，就可以大吨位。

　　第二， 中国远洋海军没有巴拿马运河对单舰吨位的限制，没有必要按照巴拿马运河量身制定中国航母的吨位，再绞尽脑汁思考如何解决弹射器的问题。弹射器是上帝留给美国舰队的作业，与中国豪无关系，中国应当按照马六甲海峡的通航能力设定中国航母的吨位，就像美国按照巴拿马运河的通航能力设定美国航母的吨位，结论也应当是大吨位。

　　第三，追求高航速是舰炮海战的决胜要素，而不是导弹海战的决胜要素，甚至不是鱼雷海战的决胜要素。这是因为，舰炮通常需要长时间地连续命中才能把同吨位敌舰击沉，因此高航速能够保证对敌舰的连续命中直至击沉，保证本舰迅速逃出敌舰射击范围，再有就是能够增加敌舰的炮瞄难度和降低其命中率，等等。高爆炸力的鱼雷和导弹大大降低了高航速的意义，发现既击沉定律几乎适用于任何速度的军舰，隐蔽性的价值超过了航速的价值。甚至航速更高的快艇和飞机，速度的重要性也开始让位于隐形的重要性。

　　好了，我们基本上可以确定为了吨位而牺牲航速的中国远洋舰队的发展宗旨了，然后就是高吨位和低速度的量化指标了。先确定航母的吨位，我认为排水量应当在15-30万吨，原则是舰载机无须特殊装置（如弹射器）既可满载起飞。航速定在15-17节，这基本上是大型低速军舰（如登陆舰）的最高时速、大型高速军舰（如驱逐舰）的经济时速和潜艇的水面时速。动力当然是核动力，并如某网友所提出，平时作为核电站向沿海电网供电。

　　这种高吨位航母既可以是只搭载战机的航空母舰，也可以是即搭载战机又搭载隐形快艇和武装潜水机器人（无人攻击潜艇）的航海航空母舰。前者需要和其他军舰混编成航母战斗群，混编模式可参照美国的现成经验，形成符合中国国情的美式航母战斗群。后者是战机、战艇和潜艇的携带者，自身就相当于一个航母编队，有强大全面的综合远洋作战能力，可被视为中国的俾斯麦号，也许还能代表一个全新的海军概念。当然，编队作战的航母和独立作战的航母在吨位上要有所区别，前者的吨位应当取15-30万吨下限，后者则应取其上限。

　　由于这种航母的吨位/速度的设定是依据中国的地理位置和地理环境，因此只要这个前提条件不变，这个设定就是适用的。最后我再重申一次，第一我是温和潜艇派，第二我是大空军派，我认为中国的海上利益和海上安全应当尽量靠交换而不是独立承担，比如通过对南海的绝对控制权，去和美国及其他国家交换其势力范围的安全保障。


　　作者：王小箭
http://military.china.com/zh_cn/critical3/27/20050604/12372115.html